Resumen: PRIMERO.- Interesa la parte apelante PLUS ULTRA COMPAÑIA ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS y CLICKSEGUROS la estimación de la diligencia preliminar solicitada al amparo del art 256-1-1 LEc y que fue desestimada en la primera instancia; la exhibición del documento que se interesa es preciso para acreditar la relación contractual que afirma que exitió y en las codiciones que en el contrato constan, se ignora cuál va a ser la oposición y por ello se interesa conocer los motivos posibles de defensa del demandado antes de plantear la demanda, se debe acreditar la relación contractual al momento de ser giradas las facturas y el servicio que prestó la demandada en las condiciones en las que el contrato se establezca; son estas razones por las que necesita esta parte que se le exhiba el contrato vigente en el año 2014; por lo que solicita la estimación del recurso con revocación del auto recurrido.
Resumen: PRIMERO.- Contra la sentencia dictada en instancia se ha interpuesto Recurso de apelación por parte de la representación procesal de Trinidad, solicitando se revoque dicha resolución en interés de la libre absolución de su representado alegando error en la apreciación de la prueba.
Resumen: PRIMERO.- La representación del BANCO SANTANDER S.A. apela la sentencia dictada en primera instancia y muestra su disconformidad con dicha sentencia en lo referente a la cantidad a devolver de 17.810,14 euros, como diferencia entre los intereses pagados por los clientes y los que deberían haber pagado de no incorporarse la cláusula suelo, adoleciendo la sentencia apelada de falta de exhaustividad y motivación, sin explicar el criterio seguido y dando como válidos los cálculos realizados por la demandante, sin tener en cuenta los opuestos por esta parte, que previo requerimiento, aportó al procedimiento por una cuantía de 10.486,66 euros (principal e intereses incluidos), reflejando este cálculo, de manera pormenorizada las cuantías a devolver, cuota a cuota, haciendo una comparativa de la amortización pendiente, la cuota vigente y la nueva cuota, así como el saldo pendiente, habiéndose dictado una sentencia genérica y sin entrar a valorar la validez de los cálculos de la demandada, y así yerra en la apreciación y valoración del conjunto de la prueba, incurriendo en incongruencia omisiva.
